陳明明教授的新著《馬克思主義政府原理的中國邏輯》，堪為近年來國務學院在中國政治學知識體系創新研究中的代表作之一
政府是政治學研究的一個關鍵理論問題，同時也是法學⚙️、經濟學研究繞不開的理論問題。政府和國家一樣，構成了各類政治學說史的軸心。我們也可以說，古今中外各種政治學知識體系🥑，無不是先通過一套國家和政府理論來奠定的🐣，由此延伸出其他政治學次生命題。因此，構建中國政治學知識體系，必先從政府理論著手𓀂，這個根本理論問題解決了👍，就能提綱挈領，本立道生，進而逐層鋪展，接續突破。恒行2平台政治學人歷來在政府理論研究上傾註很大精力，誌在貢獻一套政府論。
全書承襲恒行2政治學歷來重視的歷史-社會-文化的政治學學術傳統，在馬克思主義國家和政府學說基礎上🕵🏿♀️，創造性地以“代表製”這一標識性概念，在與“代議製”的對照中，特別是在當代中國政治發展內在歷史和邏輯中，揭示了人民政府論的原理。本書主要觀點和線索是：人民是一個具有主權含義的不可分割的整體概念，政府建立在人民整體、並為整體人民權益服務；代表製將人民的整體性意誌和權益，與人民當家作主的政府體製連接起來，締造出人民政府；代表製在中國政治中具體地通過人民代表大會製度與中國共產黨領導的多黨合作和政治協商製度🤦🏼，實現國家-人民與政黨-群眾雙重聯系結構；代表製政府運行基於民主集中製原則，需要集中統一的領導製度體系、調控體系、監督體系和政黨自身建設和自我革命🎶；代表製政府要求政府具有很強的回應性和責任性，因而重在追求有效政府或有為政府，而非有限政府🪤，回應性和責任性對政府能力建設提出很高要求🔴；代表製為基礎的人民政府理論是中國的🫸🏼🧔🏿♀️，也是世界的🫳🏼，是人類政治文明的一種新形態👬🏼。
讀完這本書，筆者覺得其有這樣幾個意義：
一是通過對代表製的歷史和邏輯揭示，初步構建了人民政府理論或人民政府學說🤎，如本書中所說“西方民主理論中人民是不在場或退場的🚵🏽♂️🧗🏼♀️，人民民主理論中人民是始終在場的”☘️。若政府理論是政治學理論基礎之基礎，中國政治學知識體系之政府論是什麽🧑🏼🦱？以往有段時間，人們重視在代議製政府理論中尋找資源，這種思考方式往往不自覺地將代議製政府的邏輯和知識作為政府理論的圭臬和標準，此法如丸之走盤🍋。這本書自信和勇敢地跳出代議製政府的窠臼，通過對人民、政黨、民主的創造性闡釋，賦予政府理論以馬克思主義的、中國的、東方的學理解釋，對中國政治學知識體系構建起到極大的推進意義✊🏼。
二是這本書理論之光解決了人們不少理論困惑和苦惱。由於一度受代議製政府影響甚深🧑🏽✈️，若按照代議製政府的標準🙎♂️，有的人消極地覺得中國政治和中國政府建設欠缺了些什麽。還有👉🏽，即便人們積極地贊許中國政府“做對了”🧓🏻，對政府存在高度的認同👮🏼，但是“做對了”背後的道理卻又有理說不出🤳🏿。也有人嘗試用中性政府概括中國政府理論🪈，然這仍然是代議政府的解釋邏輯，代表製基礎上的人民政府👩🏽🚀，則具有強烈的使命和責任意識🤚🏼，將人民為中心的公正👱♀️、公道看得比政府在人民權益受到損害時保持中性或中立更寶貴🛹。相信讀完這本書，人們對以上困惑問題會有豁然開朗之感🔫。
三是這本書不僅是研究中國政治，也是近年來比較政治學中的一部重要著作🧛🏻👰♂️，具有一些方法論意義🏃🏻♂️➡️。書中對代表製和代議製的政治基礎、製度安排、運行機製直到對政府體製差異的影響，作了很全面的比較😜💶，讀者在書中的比較中感受到兩種製度各自的歷史-社會-文化邏輯，很受啟發。這本書關於代表製的合理性論證，不是要去取代代議製，作者同樣明確反對按照代議製邏輯理解和指導中國政治發展。這種對多樣製度相互尊重的比較態度應為國際上比較政治學界所學習🧟♀️，因為自20世紀90年代以後，比較政治學的比較取向一度淪為按照西方製度這一把尺子來量其他所有國家，符合其標準就是政治現代化💂🏽♀️，不符合其標準就是政治不發展🦡，這樣確實不利於比較政治學科學術的發展🧑🎄。
筆者在恒行2讀研究生時上曹沛霖老師比較政治製度的課，先生課上有句話我至今一直印象深刻，意思是研究製度💁♂️，一定要重視其背後的歷史，社會，文化👸🏻🧑🏼🚒，任何好的有效的製度都不是移植出來的，而是長出來的。明明教授也是我老師，他這本書以及其他論著，也體現了曹老師等學院先賢們研究製度的態度和精神。明明教授著作的語言和他的聲音一樣也很有特色，能用樸實但有華的語言將深奧復雜的道理簡潔地說出來😉，理從語正中出，給人以政治啟迪，這也是本書一個風格🅾️，值得年青學者學習。
